La reincorporación del caso COVID BI tiene el potencial de establecer un “precedente preocupante”PREOUCP
El reciente fallo de un tribunal de apelaciones de California para revertir la desestimación de un tribunal inferior y restablecer una demanda por interrupción comercial (BI) relacionada con COVID-19 presentada contra una división de la aseguradora global Allianz, tiene el potencial de establecer un “precedente preocupante”, según analistas de Jefferies.
La semana pasada, la División Siete del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de California permitió, por decisión unánime, que siguiera adelante una disputa de BI de COVID-19.
En una rara victoria para los asegurados, el primer fallo de este tipo en los tribunales de apelación de California revocó el fallo del tribunal de primera instancia de que COVID-19 no puede, como cuestión de derecho, causar pérdidas físicas directas o daños suficientes para activar la cobertura de BI bajo un contrato comercial.
Política de propiedad
Como recordatorio, el demandante (propietarios del Hotel Erwin y del restaurante Larry) notificó a su aseguradora, Fireman’s Fund Insurance Company, que es parte de Allianz, de sus pérdidas relacionadas con el COVID-19, pero se les negó la cobertura, lo que provocó que la aseguradora fuera demandada. en julio de 2020 por incumplimiento de cobertura.
La demanda argumentó que los demandantes sufrieron pérdidas o daños físicos directos porque sus propiedades albergaban partículas de coronavirus, lo que a su vez provocó la propagación del virus, mientras que las órdenes del gobierno requerían que sus negocios cerraran en respuesta a que varios empleados dieron positivo.
Tremor: la forma moderna de colocar reaseguros
En última instancia, Fireman’s Fund planteó objeciones y argumentó que los demandantes no pudieron demostrar la pérdida física directa o el daño a sus propiedades, y también señalaron que la exclusión por mortalidad y enfermedad excluía la cobertura.
La objeción fue sostenida, sin permiso para enmendar en octubre de 2021, por el juez de la Corte Superior del condado de Los Ángeles, Craig D. Karlan, quien dijo que se necesitaba un cambio físico en la condición de las propiedades para activar la cobertura, y que la exclusión también se aplica a cobertura de barra.
Pero los demandantes apelaron, diciendo que el tribunal de primera instancia desestimó erróneamente el caso en la etapa de alegatos. El panel de apelaciones estuvo de acuerdo con este argumento y revocó el fallo del tribunal de primera instancia, diciendo que se trataba de un “error en la fase inicial del caso”.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó que los asegurados habían alegado adecuadamente que sufrieron pérdidas o daños físicos directos al decir que el virus estaba presente en sus propiedades, y el panel también dictaminó que la exclusión por mortalidad y enfermedad no impide la cobertura.
Así, el caso, Marina Pacific Hotel & Suites, LLC et al. v. Fireman’s Fund Insurance Company, ahora puede seguir adelante, y aunque solo se espera que resulte en un costo directo de $ 22 millones para Allianz, que es mínimo para el Grupo, podría generar apelaciones similares.
Según los analistas, “aunque el costo directo asegurado hasta el momento parece no tener importancia para Allianz, este caso puede tener el potencial de sentar un precedente preocupante que podría usarse para impulsar apelaciones similares”.
“Dado que los inversionistas parecen (en nuestra opinión) considerar este problema en gran medida resuelto, nos preocupa un poco que cualquier cambio aparente en la opinión legal sobre estos casos relacionados con la pandemia pueda influir en las valoraciones de los suscriptores comerciales. Como tal, aunque es muy pronto, tenemos la intención de monitorear este caso para futuros desarrollos”, agregaron los analistas de Jefferies.
El fallo refleja una tendencia emergente que permite a los asegurados seguir adelante con sus reclamos por pérdidas de BI a raíz de la pandemia, contrarrestando la tendencia anterior que favorecía a las aseguradoras y destacando que las disputas de BI por COVID-19 están lejos de terminar.
En el contexto de los casos relacionados con la pandemia, señala Jefferies, también vale la pena considerar cómo la tendencia actual de inflación social podría exacerbar la tendencia de litigios adversos para los transportistas.
“Quizás se resuma mejor como el aumento en la frecuencia y la gravedad de los litigios, así como la mayor probabilidad de un resultado favorable para los demandantes. En el contexto de estos casos relacionados con la pandemia, creemos que estas tendencias existentes en los litigios tienen el potencial de eliminar el riesgo de un resultado desfavorable para las aseguradoras”, advierten los analistas.
FUENTE: www.reinsurancene.ws
