Grandes diseños de Montecarlo: la renovación del reaseguro está en marcha en medio de las limitaciones de capital

Luego de dos años de ausencia de la Cita de Montecarlo, el mercado de reaseguros es consciente de la necesidad de pasar por el proceso de saneamiento que ha sufrido el principado en los últimos años.

Aparentemente, los niveles de capital en el sector siguen siendo relativamente fuertes, dirigiéndose el mercado hacia uno duro con restricciones de capital.

Gallagher Re describió como “una pista falsa” la caída del 11% en el capital tradicional en el primer semestre, debido a las pérdidas de inversión a precio de mercado.

Sin embargo, la dinámica del sector de los seguros de automóviles desmiente esta imágen superficial.

Entre todos los eventos públicos, el titular más importante fue el de la conferencia de prensa de AM Best, que describió sin rodeos la falta de interés del mercado de capitales en el sector.

Cinco años de malos resultados han creado un mercado con limitaciones de capital.

Lo que las cifras de capacidad de los titulares no pueden captar fácilmente es el capital de unos 95.000 millones de dólares que está atrapado o que no puede ser utilizado. Mientras tanto, en el mercado tradicional, los bajos valores de negociación atribuyen poco valor de franquicia a las compañías de reaseguro. Los reaseguradores son conscientes que la obtención de capital después de cualquier pérdida catastrófica importante sería diluyente.

El interrogante hace referencia a la cantidad de reaseguradores que podrían seguir reduciendo el riesgo de catástrofes o si ya se ha sentido gran parte del dolor de las reducciones de compañías como Axis, Axa XL, Everest Re, Fidelis y Tokio Marine Kiln.

Para otros, el apetito por desplegar mayor capital es escaso o nulo, ya que la gestión de los Grandes Diseños de Montecarlo: Renovación del reaseguro en medio de las limitaciones de capital tiene como objetivo principal su potencial desventaja.

Se considera que algunas compañías tienen el potencial de «apoyarse» en el mercado de catástrofes endurecido, entre ellas las dos mayores compañías continentales Munich Re y Swiss Re, hasta las bermudas como RenRe, Arch, Hiscox y Ariel.

Mientras tanto, potenciales empresas de la talla de John Doucette, aún llegando al mercado con un capital de entre 1.000 y 2.000 millones de dólares, a lo sumo proporcionarán más opciones a las cedentes y los corredores. Ageas Re también ha anunciado su entrada en el reaseguro de riesgo de terceros, pero prevé un «perímetro limitado» para el despliegue del 1 de enero.

Sin embargo, la obtención de capital es increíblemente difícil, y el interés de los inversores en los negocios de balance es extremadamente limitado.

A pesar de la mejora de los índices de gastos, el historial reciente de la industria hace que los inversores desconfíen que ésta pueda gestionar el riesgo climático y mantenerse por delante de la inflación.

La nueva demanda ingresante en el sector, en gran parte debido a la inflación – que, como ya hemos señalado, podría provocar la necesidad de un aumento en el límite de reaseguro de 10.000 a 20.000 millones de dólares para 2023 por parte de reaseguradoras estadounidenses – superará con creces cualquier entrada de capital.

Las perspectivas de los ILS no son halagadoras

En cuanto a las perspectivas de captación de fondos para los ILS, hay una aparente división entre algunos optimistas sobre el potencial de crecimiento continuo de los bonos para catástrofes y los pesimistas en relación con los fundamentos.

Una de las preocupaciones planteada con frecuencia es la asignación excesiva de ILS que han retenido los inversores actuales, debido a las grandes devaluaciones de sus carteras de renta variable, lo cual podría significar una reducción en pos de mantener las proporciones objetivo.

Asimismo, otros sugieren que el aumento de los tipos sin riesgo de alrededor del 3%, hará que los inversores sean más reacios a asumir un mayor riesgo catastrófico a la baja por los cuatro puntos adicionales de rendimiento. Los cuatro puntos adicionales se basan en los actuales rendimientos brutos de los bonos para catástrofes, que rondan el 7%.

Un factor que compensa esto es que los diferenciales de los ILS ofrecen un margen significativo sobre la deuda de calificación similar.

Incluso si el mercado esquiva las grandes pérdidas de la tormenta este año y los inversores tienen beneficios para reinvertir, podría ser necesario más que un buen año para superar algunas de las reticencias en torno a la reciente experiencia de pérdida para los nuevos inversores.

Esta preocupación en torno a la capacidad significa el paso al segundo plano de las discusiones sobre tarifas, centrándose en el descubrimiento del apetito por el riesgo. Pero, por supuesto, el nivel de aumento de tarifas será crucial para influir en el grado de «inclinación» de los reaseguradores de catástrofes que parecen estar dispuestos a aumentar su exposición, y si el impulso cambia hasta el punto de atraer a Everest Re o TransRe, podrían optar por desplegarse en las circunstancias adecuadas.

Pero no parece que las negociaciones de este año en Montecarlo representen ningún tipo de juego, o que las conversaciones de las reaseguradoras puedan resultar tan livianas como en el pasado.

Las reaseguradoras tienen «una mirada un poco más férrea», como dijo uno de ellos.

La atención centrada en los términos y condiciones

A falta de una conversación real sobre las expectativas de las tarifas, se ha prestado una gran atención a la consecución de mejoras en los términos y condiciones.

Entre los cambios que serán objeto de atención se encuentran: la exigencia de pago de las reposiciones, la introducción de sublímites en los riesgos secundarios, las cláusulas de horas y la gestión de los riesgos de huelgas, disturbios y conmoción civil.

Con sucesos como el de Covid y la guerra de Ucrania aún en desarrollo, el problema básico del sector ha sido no conocer exactamente las coberturas.

Los puntos de fijación también están listos para una revisión, ya que las reaseguradoras siguen impulsando su participación a niveles más remotos y se alejan del riesgo a nivel de desgaste, donde incluso, con la disponibilidad de la cobertura, podría ser demasiado onerosa para las aseguradoras.

La inflación, otro de los principales puntos de discusión, también contribuye a la determinación en el mercado de catástrofes, ya que establece un umbral mínimo más alto para lograr cualquier ganancia real.

Esto se ve confirmado por el hecho inflacionario superando el crecimiento del índice Guy Carpenter US rate-on-line desde el huracán Katrina, ya que las reaseguradoras han perdido terreno en el mercado blando.

También aparecerán ganadores y perdedores entre las cedentes en una huida hacia la calidad.

Los aseguradores de seguros patrimoniales de una sola clase que no tengan otros ramos para aprovechar, probablemente tendrán que pagar una prima al mercado por su protección.

Dado que la disponibilidad de capacidad es la cuestión clave para las cedentes, las reaseguradoras que durante mucho tiempo se han dado por seguras son ahora cortejadas temprana y asiduamente por las contrapartes, deseosas de asegurar parte de su escaso agregado de catástrofes.

Tal vez haya más división en cuanto al segmento de reaseguro de daños y su posibilidad de verse influenciado por las tendencias inflacionistas. Algunos creen que el riesgo está más que compensado, de la misma manera que los factores de inflación social han sido descontados en el nivel de los seguros primarios.

Sin embargo, existe un consenso generalizado sobre el alcance a su punto máximo de las cesiones en el segundo trimestre, tras un aumento histórico e inusual de las comisiones de cesión en los ramos de responsabilidad civil entre 2019 y 21, en un mercado primario en expansión.

Las fuentes de la división de corretaje y suscripción señalaron una expectativa de renovaciones planas, o con una modesta presión a la baja de tal vez medio punto a un punto, con las cesiones en los altos 30s, o potencialmente en D&O, donde las tasas primarias se suavizan.

Las condiciones de transición del mercado de reaseguro de daños y líneas profesionales reflejan la preocupación en torno a las tendencias de los costos de los siniestros, el debilitamiento de la dinámica del mercado primario y el aumento de la siniestralidad en los años 2013 a 2018 (especialmente en D&O).

Al mismo tiempo, los reaseguradores con carteras especializadas intentan responder a las pérdidas en Ucrania mediante una combinación de desvinculación de las coberturas marinas compuestas y aumentos significativos de las tarifas.

Al mismo tiempo, mientras las reaseguradoras se esfuerzan por recuperar la confianza de los mercados, son conscientes de la necesidad de hacerlo de forma correcta.

Además de centrarse en volver a lo básico, el sector enfrenta nuevos retos, como ser alcanzar los objetivos ESG evitando el «greenwashing», o aumentar la capacidad cibernética y gestionar las acumulaciones en las renovaciones. Monte Carlo parece haber dado un paso adelante, aportando Nuevo brillo al Hotel de París y una plaza principal mucho más amigable para los peatones – pero estos desarrollos tristemente parecen ser compensados por la destrucción de la vista costera por el hotel Fairmont. Mientras las reaseguradoras se centran en las mejoras de los términos y condiciones, deben asegurarse que la apertura de nuevos terrenos también se lleve a cabo con la misma elegancia constructiva.

FUENTE: www.insuranceinsider.com

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *